- Official Post
Vielleicht liest Du Deine Liste an Vorschlägen und Ideen im ersten Beitrag noch mal selbst.
Du hast selbst umfangreich dargestellt, welche Fehler die Liste zu finden hilft. Die Fehler - die nämlich beim Verknüpfen geschehen - zu vermeiden hilft sie nicht, weshalb entsprechende Rückfragen zu Deiner Vorgehensweise durchaus nachvollziehbar sind.
Der Umfang Deiner Darstellung bezog auch die e-Rechnung ein, sogar in einem eigenen Absatz.
Zusätzliche Möglichkeiten bei E-Rechnungen
Ich habe mich mit den technischen Details von E-Rechnungen (ZUGFeRD, XRechnung) bisher nicht befasst, aber möglicherweise bieten diese strukturierten Formate zusätzliche Möglichkeiten für automatisierte Prüfungen, die über die hier vorgeschlagenen Funktionen hinausgehen können. Beispielsweise Prüfung der Belegzuordnung anhand der UStID zum Kreditor anstatt des Dateinamens.
Wenn Du doch selbst hierzu Möglichkeiten vermutest und Dir in Beiträgen bestätigt wird, dass diese tatsächlich gegeben sind, dies als Hijacking zu bezeichnen ist absurd.
Thread-Hijacking für APIs und E-Rechnungen
Ob die Ausgabefunktion anderen Usern auch helfen würde, wurde soweit geklärt, als sich bisher lediglich 2 User dazu positiv geäußert haben. Den übrigen ist es entweder egal ob es die Funktion gibt - sie melden sich nicht oder sie lehnen sie sogar ab.
Die vollkommen zutreffende Beschreibung der Fehlerursache von wiko-services.de ist nicht von der Hand zuweisen...
"Das eigentliche Problem ist aber, dass Belege von Hand verknüpft werden und dabei offensichtlich ohne den Dateinamen zu beachten falsche Verknüpfungen vorgenommen werden."
Anders gesagt: Wenn man sich schon so organisiert, dass zunächst der Dateiname aller zuzuordnenden Belegdateien erst geändert wird um in einem zweiten Schritt nach dem Dateinamen die Zuordnung vorzunehmen, ist konzentriertes Arbeiten gefragt, solange man nicht diese Schritte automatisieren kann.
Und das Wort "offensichtlich" macht daraus eine falsche Tatsachenbehauptung – obwohl genau das Gegenteil der Fall ist.
Tatsache ist doch, dass nur wenn bei der Verknüpfung des Beleges der (hoffentlich richtig umbenannte) Dateiname nicht beachtet wird, es zu einer falschen Verknüpfung kommt die über die gewünschte Liste gefunden werden kann. Die behauptete Tatsache ist richtig. Bei immer beachtetem Dateinamen mit Nennung des Kreditors ist die Liste sinnlos. Jetzt wird es mir auch deutlich.
Die Prämisse, "Der geänderte Dateiname enthält immer den korrekten Aussteller" war selbstverständlich zu hinterfragen, da die Schlussfolgerung "Die Liste zeigt Fehlzuordnungen auf" ohne diese Annahme unwahr wird.
Das mag als "Bitte" formuliert sein, ist aber faktisch der Versuch, über die Priorisierung von Features zu entscheiden – eine Rolle die niemandem von uns zusteht. Nennt sich "Gatekeeping" und ist Sache des Software-Herstellers/der Entwickler.
Es muss doch möglich sein, sich auch gegen einen Vorschlag auszusprechen. Wie sonst soll Deinem Wunsch entsprochen werden "Prüfen ob es für andere User relevant ist"? Die Rolle ein Gegenargument zu schreiben steht jedem Forum-User zu und hat mit Gatekeeping in mir bekannter Bedeutung nichts zu tun.
Oder gar das Unterforum so zu ändern, dass auf Vorschläge erst gar nicht geantwortet werden kann, solange der Hersteller nicht grundlegende Bereitschaft zur Annahme signalisiert hat, dazu Rückfragen hat oder das Thema aktiv zur Diskussion öffnet.
Also echtes Gatekeeping mit der Unterdrückung von Rückfragen der User und Unterdrückung von Gegenargumenten. Genau das tun wir aber nicht. Zur Erinnergung aus den Nutzungsbedingungen: "7. Sinn und Zweck des Forums ist ein an die Öffentlichkeit gerichteter "Markt der Meinungen". Es soll daher unter den Nutzern ein friedlicher und respektvoller Umgang ohne beleidigende Anfeindungen gepflegt werden."
Verstehen was gewünscht wird → Prüfen ob es für andere User relevant ist → Konstruktiv ergänzen → Entwickler entscheiden lassen.
Verstehen was gewünscht wird
das haben alle versucht.
Prüfen ob es für andere User relevant ist
wurde auch klar: Relevant nur für User, die den Dateinamen umbenennen und dennoch falsch zuordnen.
Konstruktiv ergänzen
Hinweise darauf der Fehlerursache Herr zu werden gab es. Die wurden aber abgewiegelt.
Entwickler entscheiden lassen
Die Entwickler werden sich schon in eine Richtung entscheiden, ganz ohne dass externe Softwareexperten darauf einfluss haben.
Die meisten User werden Belege per Drag&Drop oder "Dokument hinzufügen" manuell verknüpfen.
Und ich schätze die wenigsten werden davor erst noch die Belege umbenennen und diese Dateinamen dann nach Taxpool kopieren. Vielleicht melden sich aber noch andere User, die die Liste als tauglich für sich erkennen und lasse das Thema offen.
